Spendenbericht. August 2026

Der Sommer ist vorbei, und wir können endlich die Ergebnisse der russischen Frühjahrs-Sommer-Offensive zusammenzählen.
Für Moskau ist dieses Jahr ein militärisches Desaster. In 8–9 Monaten eroberten sie 990 km², verloren aber 820 km². Der Nettogewinn? Magere 170 km².
Der Preis für diesen minimalen Vorstoß liegt bei fast 300.000 russischen Soldaten (derzeit verlieren sie etwa 40.000 Mann im Monat). Für jeden einzelnen gewonnenen Quadratkilometer haben sie mit Hunderten von Leben bezahlt – bis zu 1.700 Verluste pro netto gewonnenem km².

Während Nordkorea Putin aktiv unterstützt, indem es schwere ballistische Raketen mit massiven 2,5-Tonnen-Sprengköpfen liefert, kämpft die Ukraine darum, genug Abfangraketen zu bekommen, um ihren Himmel zu verteidigen. Angriffe auf die Abschussrampen innerhalb Russlands stehen unter den westlichen Verbündeten nicht einmal zur Diskussion. Gefordert wird lediglich Zugang zur Starlink-Abdeckung bis zu 200 km tief in russisches Gebiet, nur um diese ballistischen Raketenwerfer aufzuspüren und zu zerstören – doch selbst diese grundlegende, pragmatische Bitte wird blockiert.

Da das russische Militär am Boden erkennt, wie machtlos es ist, setzt es nun auf offenen Luftterror. Kiew wird derzeit besonders brutal angegriffen. Rund um die Uhr werden strahlgetriebene Drohnen gestartet: Sie fliegen mit hoher Geschwindigkeit, sind viel schwerer abzuschießen und kreisen oft endlos über der Stadt, um alle in ständiger Panik zu halten. Während Luftalarmen steht die Wirtschaft still – Einkaufszentren, Lebensmittelgeschäfte, lokale Läden. Man kann wegen der ununterbrochenen Sirenen buchstäblich nichts zu essen kaufen. Großveranstaltungen und Sport sind verboten, sofern kein Bunker in der Nähe ist, was eine berechtigte Vorsichtsmaßnahme ist, denn große Menschenmengen sind ein bevorzugtes Ziel.

Sie greifen gezielt zivile Infrastruktur an: Lager, Fabriken, Tankstellen, Lebensmittelverteilzentren, pharmazeutische Werke, Personenzüge.
Keines davon ist ein militärisches Ziel. Da sie auf dem Schlachtfeld scheitern, versuchen sie, die Moral der Zivilbevölkerung von oben zu brechen.

Erinnern Sie sich, als aus Washington das Argument kam: „Die ultimative Garantie gegen eine erneute russische Invasion wird die Präsenz amerikanischer Unternehmen in der Ukraine sein“? Die Realität hat die Schwäche dieser Theorie offengelegt.

Schauen Sie sich die Fakten an: Derzeit greift der Terrorstaat Russland gezielt amerikanische Unternehmen an. FedEx, Coca-Cola, Pepsi, Philip Morris, Mondelez und die Getreideterminals von Cargill wurden allesamt getroffen. Laut der American Chamber of Commerce wurden etwa 47 % der US-Unternehmen in der Ukraine beschädigt oder vollständig zerstört. Es ist ein direkter Angriff auf amerikanisches Kapital, während Washington oft wegzuschauen scheint.

Gleichzeitig hat Russland den hybriden Krieg in ganz Europa intensiviert: Sabotage in Rüstungsfabriken, Brandstiftung, Cyberangriffe und Hunderte verdächtige Drohnen, die über NATO-Militäranlagen schwirren. Das europäische Zögern ermutigt nur den Kreml, während Moskau alle Vorwürfe routinemäßig als „antirussische Hysterie“ abtut.

Der Flug von CIA-Direktor John Ratcliffe nach Moskau mit einer Militärmaschine ist ein ernstes Warnsignal. Schon 2021, kurz vor dem umfassenden Überfall, flog CIA-Direktor Burns dorthin, um den Kreml zu warnen. Wenn Ratcliffe jetzt dorthin fliegt, bedeutet das, dass Russland wahrscheinlich etwas höchst Gefährliches plant – möglicherweise einen Test von Artikel 5 der NATO im Baltikum. Für Putler, der die Ukraine am Boden nicht besiegen kann, ist die Eskalation gegenüber der NATO einer der wenigen Schritte, mit denen er den Westen zu Verhandlungen zu seinen Bedingungen zwingen kann..

Ratcliffe steht für ernsthafte Geheimdienstarbeit. Das steht in krassem Gegensatz zur Herangehensweise politischer Gesandter wie Witkoff und Kushner, die Diplomatie in Moskau oft viel zu leichtfertig behandeln. Einem ehemaligen KGB-Offizier Komplimente zu machen, in der Annahme, das sei große Strategie, verkennt den Gegner grundlegend. Wenn Witkoff öffentlich schwärmt, er werde „diese wundervollen Moskau-Reisen in lieber Erinnerung behalten“, zeigt das Naivität. In Moskau durchschaut man diese Schmeichelei. Man sieht in übereifrigen Diplomaten keine Partner, sondern ein Zeichen amerikanischer Schwäche.

Interessanterweise tritt Witkoff im Gespräch mit Verbündeten wie Selenskyj viel härter auf und zeigt damit, dass er zu harten Verhandlungen fähig ist. Echter globaler Respekt entsteht jedoch durch Einfluss und Stärke unter Gleichen, nicht durch den Versuch, einen Diktator zu umgarnen.

Was die konservative Führung insgesamt betrifft, so ist die derzeitige außenpolitische Botschaft besorgniserregend. Das Versprechen, den Krieg binnen 24 Stunden zu beenden, widerspricht der Realität eines zermürbenden Konflikts, und das wiederholte Loben des angeblichen Friedenswillens Putins ignoriert die brutalen Fakten vor Ort. Ich verstehe nicht, warum das mit solcher Überzeugung wiederholt wird, wo es doch Gelächter auslöst und diese Leute völlig realitätsfern wirken lässt.

Statt eine ernsthafte, umsetzbare Außenpolitik zu präsentieren, verlagert sich der Fokus allzu oft auf Spektakel in den sozialen Medien – Seen und Golfe umbenennen oder KI-generierte Videos von tausenden Siegen posten. Das mag eine bestimmte Online-Anhängerschaft unterhalten, doch es vermittelt nicht die Ernsthaftigkeit und Stärke, die die übrige Welt von der amerikanischen Führung erwartet. Die Republikanische Partei hat eine stolze Tradition ernsthafter, starker Außenpolitik, und sie braucht Stimmen, die eine Rückkehr zu diesem Anspruch fordern, statt sich auf Internet-Memes zu verlassen.

Und innenpolitisch: Fragwürdige finanzielle Versprechen im Wahlkampf – etwa die in Aussicht gestellten „Trump-Dividenden“ von 5.000 $ für Wähler – sind meines Erachtens erstens ein klarer Fall von Stimmenkauf, und zweitens: Hat überhaupt jemand bedacht, was das kosten würde, wenn das Versprechen eingelöst würde? Soweit ich weiß, sind frühere Versprechen, Geld zu verteilen, nie wahr geworden, weil die Idee von Anfang an utopisch und nichts als Populismus war. Es wirkt weniger wie eine strategische Wirtschaftspolitik als wie ein nicht tragfähiger Versuch, Wohlwollen zu kaufen.

Ich würde diese Verhandlungen begrüßen, aber ich sehe diesen Zirkus nun schon ins zweite Jahr gehen.

Und im Moment verstecken sich unsere Mitarbeiter in einem Halbkeller unter der Treppe, weil unsere Straße bombardiert wird.
Das sind die Ergebnisse Ihrer Verhandlungen zur Beendigung eines Krieges, der binnen 24 Stunden vorbei sein sollte!

Und wir werden weiterkämpfen, denn es gibt keinen anderen Weg. Wir werden uns auf einen Winter vorbereiten, der sehr schwer zu werden verspricht, und wir werden unsere ehrenamtliche Arbeit fortsetzen – denn niemand auf dieser Welt wird uns schützen außer unseren eigenen Soldaten an der Front!